Лебединое озеро

Короткой строкой: смерть Кощея в яйце, а Ротбарта в крыле.
Из самого-самого, как ни странно, партия шута – это просто превосходно! Прогиб спины и пластичность рук у лебедей на высшем уровне, одно удовольствие смотреть и тихо завидовать. А что еще сказать? Лебединое озеро есть Лебединое озеро, классика!

---

Коротко о театральном

Из недавно просмотренного был классический балет «Анна Каренина» и опера «Игрок». Не пошло ни то, ни то. Балет проигрывает на мой вкус постановке Эйфмана по гармоничности сюжета, продуманности сцен, все обрывками, которые еле связываются в целое изначальным знанием сюжета по книге. «Игрок» – это по сюжету отдельное «не мое». Истеричность главной героини просто зашкаливает. Меркантильность ее отца отвращает. Фанатизм главного героя пугает. Нет ничего светлого. Только повышенный уровень безумия. А так давно пыталась попасть и на первое, и на второе…

---

Враг народа

Я почти разочаровалась в этом театре. После «Долгое путешествие в ночь» и «Коварство и любовь». Будем считать, что «Враг народа» реанимировал театр в моих глазах. Спектакль сильный, после него есть, о чем задуматься. И ведь он мне понравился даже несмотря на «игру одного актера», чего я в целом не очень люблю. Но играл уж очень хорошо.
Моральный выбор – очень распространенная тема. Но тут очень важно, насколько удачно она раскрыта. Есть фильм – «Посылка» - в чем-то его сюжет схож, по общей идее: что выберет человек – свое благополучие или жизнь незнакомых ему людей? Но насколько же отвратительно раскрыта эта тема в фильме (с какой-то мистикой, Марсом, экспериментами, недораскрытыми сюжетными линиями), настолько же прекрасно все показано в спектакле. Меня всегда это поражало в театре: без декораций, одной силой игры люди способны передать то, чего не удается сделать режиссерам и сценаристам на экранах, где возможностей все же больше.

читать дальше о спектакле

Действие разворачивается в небольшом городке, экономика которого зиждется на недавно отстроенной водолечебнице. Вот только оказывается, что это не лечебница, а ровно наоборот: источник всяческой заразы, потому что собирает отходы и стоки вредных производств. И вот главный герой узнает правду о составе воды в лечебнице. Чтобы все исправить, нужны серьезные переделки, которые затянутся на пару лет и потребуют горы денег. Но если не исправить, курорт и дальше будет заражать ничего не подозревающих людей различными заболеваниями. Расходы по реконструкции лягут на жителей города, все это лишит их к кому же дохода от работы лечебницы на время. А что будет потом? Сможет ли город вернуть себе звание курорта? Подорванная репутация, да и соседние городки могут за пару лет перетянуть на себя всех отдыхающих. Что выберут люди: свое благополучие или жизнь и здоровье отдыхающих?
Метаморфозы в сознании жителей города крайне интересно наблюдать. Пока дело не касается их лично, они, конечно же, за общечеловеческие ценности. Но лишь пока все это далеко и их не касается. Хорошо рассуждать о ценностях, сидя за кружкой чая на теплой кухне и плохо, когда требуются какие-то решения, затрагивающие самих людей.
В спектакле много рассуждений о мире и людях в целом. Что есть главный враг истины? Что есть полная свобода?
Еще понравилась картина в конце спектакля после того, как на героя накинулось все общество, разгромило его дом, и люди приходили к нему по-очереди. Когда жители думали, что главный герой отстаивает свою точку зрения ради благополучия незнакомых людей, они и понять-то его даже не могли толком. Но когда у них возникла мысль, что все это было сделано ради понижения стоимости акций лечебницы, чтобы их скупить, а потом нажиться на этом – вот это другой разговор. Это понятно. Это дело. Что ж он раньше им о своем плане не сказал? Тогда-то они его несомненно поддержали бы. Ради денег – это для них нормально. Ради жизни – это для них не аргумент.
Стоящий спектакль, есть о чем подумать.

---

Театр Б.Эйфмана. Up & Down

Произведение Фитцджеральда «Ночь нежна» я прочла совсем недавно, и оно произвело на меня впечатление. Я увидела там, как блистательная личность постепенно угасает, и это было грустно. Посоветовала книгу другому человеку, и тот увидел там совсем иное: никакого блеска в Дике Дайвере, наоборот, он показался читателю никаким, лишь прячущимся за деньги и блеск Николь. Что ж, Эйфман увидел в героях нечто третье.
Надо сказать, что на этот раз в первом акте пришлось немного поломать голову над сюжетом, а именно: кто же такой этот человек в черном? Лишь вспомнив постепенно книгу, я сделала вывод, что это был отец Николь, из-за которого она и попала в лечебницу для душевнобольных. По постановке, мне кажется, сложно было понять, в чем же проблема Николь и какое же тут значение имеет ее отец.
По характерам. Дик Дайвер тут оказался скорее никаким, чем блистательным. Обычный врач психотерапевт, которому богатый человек поручает вылечить его дочь за хорошую сумму денег. Те самые деньги сыплются на героя со всех сторон и даже неясно, любил ли он Николь или же деньги ее семейства. Даже его увлечение кинозвездой Розмэри тут больше похоже на увлечение именно блеском, а не самой девушкой. Финальная сцена очень сильная: деньги довели героя до безумия. То, с какой страстью он хватался за банкноты, выглядело пугающе, его взгляд и движения действительно были безумны, до мурашек по коже.
Николь Дайвер переживает многочисленные Up & Down. Она больна психически, и лишь любовь к Дику спасает ее от помешательства. Ее преследует тень отца, матери, собственный двойник. Она то выбирается из своих кошмаров, то опять все сгущается над ней. Контраст просветления и безумия очень сильный. Дик вылечивает ее, но потом она будто перестает быть от него зависимой. Будто он был ее лекарством, но, когда болезнь ушла, надобность в лекарстве отпала. Она с легкостью крутит роман с другим мужчиной и с той же легкостью отвергает Дика. Если вначале душевно Дик был на подъеме, а она в яме, то в конце все наоборот. По сути, вся эта их любовь какая-то получается напускная: ему деньги, ей лекарство. Я никаких чувств ни с одной стороны по итогу не увидела.
Розмэри оказалась тут совсем проходным персонажем – просто блистательной актрисой, за которой гоняется Дик. И которую, конечно же, не получает.
По сценам. Я уже писала, что финальная сцена очень сильная. Интересна самая первая сцена с душевнобольными, как Дик пытается им помочь. Любопытно обыграно кино с Розмэри. В целом очень много задорных сцен самых разнообразных танцев: латина, рок-н-ролл, много-много яркого и веселого. И благодаря им вроде бы тяжелый по содержанию спектакль оставляет просто чудесное радостное послевкусие.
О конфетках. После спектакля меня угостили конфетой с названием «Слеза мужчины». Вот спектакль он такой же: вроде бы «слеза мужчины», и это грустно, но какое же вкусное и радостное послевкусие!
По итогу. Красивейшая хореография, танцы на высоте! Артисты по сцене просто летают, любоваться бы и любоваться! Но вот по содержанию… Драматического эффекта не хватило, веселье перебивает переживание. Может, это потому, что не было героя, которому я сопереживала. Они все в общем-то неприятные оказались. Вдобавок полное несоответствие моему восприятию персонажей, но это же по мотивам, а не пересказ. Для меня от мотивов остались только имена и исходные данные: он врач, она пациентка. Да, я посмотрела с удовольствием. Как на танцевальное шоу. А вот если хочется посмотреть историю – это вам все же на «Анна Каренина», которую пока что я считаю самой сильной постановкой Эйфмана из увиденных мною.

---

Коварство и любовь

Очень кассовый спектакль, на который очень сложно достать билеты. Но в первый день продаж можно. Итак, поехали.
Начну с мест. Разница между самыми дешевыми и самыми дорогими в семь раз. У нас были самые дешевые. Я видела примерно седьмую часть сцены. Таких отвратительных мест мне еще не попадалось. А уж сидела я и на последних рядах, и на последних ярусах, но такого не было ни разу. Даже метания на стуле (который, к слову, очень узкий) не помогали, так что минут через пять даже метаться перестала. В связи с этим могу не совсем объективно оценить игру артистов, ведь видела не все, а больше слушала. Может быть, они дорабатывали образы мимикой и жестами, как знать.
По сюжету история довольно известная: он из богатой семьи и влюбляется в бедную мещанку. Его отец же хочет заключить выгодный для семьи брак, и чувства сына его не особо интересуют. И тут начинаются интриги, чтобы разлучить влюбленных. В общем, я опять себе напредставляла каких-то не таких характеров. Фердинанд не вызвал особой симпатии. Очень уж он себялюбивым вышел. Когда он узнал, что Луиза якобы любит другого, он переживал не о своих разбитых чувствах, а о том, что она его задела, его амбиции, его честь и, в конце концов, должна была за это умереть. Его эго оказалось дороже жизни «любимой». От любви до ненависти один шаг, скажете вы. Он этот шаг сделал, даже если любовь раньше и была. Впрочем, он так активно любезничал с леди Мильфорд, что с самого начала мне его любовь казалась сомнительной. Было ощущение, что он выбирает Луизу не потому, что больше ее любит, чем леди Мильфорд, а потому, что он уже так решил, а менять решения не в его правилах. Сама леди Мильфорд была просто прекрасна! Игра артистки на высоте: персонаж получился интересный, с характером. Правда, решение режиссера со спортивной зарядкой на столах весьма…необычное. Ладно, она на них выписывает фигуры руками, ладно, она задирает ноги назад, как балерина (к слову, растяжка-то хорошая). Но когда она начала делать выпады на ногу вперед, как в упражнениях на шпагат – это уже перебор. Спортзал восемнадцатого века выглядит так? На столах, в туфлях и платье в пол?
Луиза. Как же подходила внешность девушки этому образу: золотые длинные волосы, красивое лицо. Но вот характер получился очень своеобразный: высокомерная, тыкающая секретарю, грубящая леди Мильфорд, постоянно качающая права. Я-то себе представила милую скромную девушку, безумно влюбленную в своего «принца», а тут такая бой-баба. Вот королева в «Бесплодные усилия любви» из нее хорошая получилась. А тут по манерам королева, а по роли бедная мещанка.
Теперь о второстепенных ролях. Отец главного героя очень хорош: властный, уверенный в себе, знающий, чего он хочет. Даже и не сразу признала актера из «Долгое путешествие в ночь», настолько по-разному сыграно, настолько хорошо попадание в роль. К слову, отец и мать Луизы тоже играли актеры из «Долгое путешествие в ночь». Так как мне тот кусок сцены, куда они впервые вышли, видно не было, я аж вздрогнула, услышав знакомые голоса: что, опять тот спектакль?? Но потом я вполне оценила артистов в новом амплуа. Правда с персонажем отца я немного недопоняла в конце, когда Фердинанд подарил ему кучу денег: в один момент он говорит, что готов собственноручно скрутить шею Луизе за эти деньги (о_О), а в следующий уже, что ему-то столько денег и не надо, а вот молодой дочери они очень пригодятся, и теперь он купит ей все, что та пожелает. И кому он собрался покупать все эти вещи, если скрутит ей шею? Не понятный ход. Ну и, наконец, Вурм. Поначалу вполне понравилось, как играет, все отлично, но сцена, когда Фердинанд предлагает стреляться из-за Луизы опять же странная. Сначала Вурм уверенно держит пистолет, потом откидывает его, опять же уверенно заявляя, что ему есть чем заняться, кроме таких глупостей, остается под прицелом, спокойно говорит с Фердинандом и тут как переключило – начинает отнекиваться от Луизы, что и она его не любит, и он ее, только бы без дуэли. Но тут допускаю, что я упустила часть визуального ряда (дада, сцена происходила не в той 1/7, что я видела), может, Фердинанд перешел в какое-то особо активное наступление, вот Вурм и испугался.
В целом спектакль очень средненький. Местами странные персонажи получились. Стоит смотреть только ради леди Мильфорд, она безусловно шикарна по проработке роли. Но, наверняка, ужасные места тоже оказали влияние на впечатление от спектакля. Может, если бы я видела всю сцену (эх, согласна хоть на 3/4!), я бы больше прониклась, лучше бы поняла происходящее и персонажей. Может быть. Но пока так, средненько.

---

Долгое путешествие в ночь

Скажу сразу: исходную пьесу Юджина О’Нила я не читала, поэтому не имела бОльшего представления о сюжете, чем было дано в описании спектакля.
«Мощнейшее по степени психологической напряженности и эмоционального накала произведение рассказывает о том, что творится внутри семьи знаменитого актера, раскрывает изнанку блеска преуспевающего человека, распахивая картину тотального одиночества, вырастающего из самой середины семьи - этого мнимого уголка человеческой теплоты и спокойствия. Здесь все стремятся любить друг друга, но, сами того не желая, причиняют боль, ищут Бога, но разрушают гармонию» - вот текст с официального сайта театра. Что я ожидала? Для начала тот самый блеск и внешне преуспевающего человека, а потом раскрытие того, что на самом деле скрывается под этим блеском. Что из этого я получила? Ничего.
Никакого преуспевающего человека на сцене не виднелось. Всего в пьесе четыре действующих лица: мать - Мэри, отец - Джеймс, старший сын Джейми, младший сын Эдмунд. Мэри – морфинистка, Джеймс явно злоупотребляет алкоголем, оба сына, впрочем, тоже, являясь к тому же тунеядцами в своем вполне взрослом возрасте. Никаких друзей у семьи нет, в их доме не бывает гостей. Карьера у отца семейства не сложилась, что-то у него получалось неплохо, но, не достигнув никакого пика, уже ушло на спад. Успехов у других членов семьи тоже не было. Все имущество перезаложено. Вот что показано снаружи. Внутри все еще страшнее. Члены семьи вроде и пытаются любить друг друга, но у них это никак не получается: то ли не умеют, то ли слишком многое успело накопиться, и это никак не забыть. Например, мать говорит сыну, что любит его, но лучше бы он не рождался, потому что ведь после него у нее начались проблемы со здоровьем, да и он так и не стал счастливым. Старший брат по пьяни признается, что готов удушить младшего при первой же возможности. Отец вроде переживает, что сын болен, но жалеет денег на его лечение: выбирает больницу для нищих, оплачивает только самого дешевого врача. Он вообще жуткий скупердяй, к слову. Да, там есть история, почему он стал таким. Что ему работать пришлось с десяти лет, все рассказывается. Он знает цену деньгам. Но при этом почему-то не знает цену жизни своего ребенка. Напившись, он вроде и говорит, чтобы сын выбрал сам себе лечебницу получше, чтобы ни в чем себе не отказывал («в рамках разумного»), но это больше похоже уже на давление на совесть, а не голос сердца. Он преступает через себя, чтобы просто сказать это. А еще не факт, что дело дойдет до реальных денег, ведь все «в рамках разумного», а разумное у всех разное. Кажется, будто герои стараются выглядеть семьей, но в душе просто ненавидят друг друга, виня других членов своей семьи во всех своих напастях. Даже Мэри, внешне так переживая за своих детей, говорит жуткие вещи. По мне она вообще жуткая, у меня от нее мурашки по коже. Она кажется безумной, она жутко говорит сама с собой. И тот ее монолог, когда все ушли: «Признайся себе, что ты хотела, чтобы они ушли!». Ее голос отвратителен, она обозленная на всех. Она уже на грани сумасшествия, слабо связана с реальностью, да и не хочет ее, она ушла в себя, в воспоминания, грезы.
На сцене нет ни одной личности, кому сопереживаешь. Показана лишь грязь и разложение, и никаких следов борьбы с этим. Показано дно. И дело не в том, что показано все это. Дело в том, как это показано. Какую мысль должен был донести спектакль (а театральная постановка, на мой взгляд, должна нести в себе какой-то посыл)? Нет никакого развития сюжета. Только ненависть и грязь людей, которые сами себя вовлекли во все это своими же руками, которым будто нравится упиваться своим бессилием и которым хочется втянуть в свой круг остальных, чтобы на их фоне не казаться хуже. Наверное, это просто спектакль-атмосфера. Но мне как-то не хочется просто так окунаться в такую атмосферу, чтобы уйти полностью подавленной и ничего для себя не вынести.
Лишь актеры – это ложка меда в бочке дегтя. Хорошо играли, очень. Даже уходили, пошатываясь, сильно вжились в образы. Если на этот спектакль смотреть тяжело, как же тяжело должно быть играть его?

---

Я боюсь любви

Театральная зарисовка на тему, почему люди, имеющие неудачный опыт отношений, боятся новой любви. Больше всего за вечер поразили люди, сидящие сзади: они трещали пол спектакля, причем я бы сказала, что не шепотом, а вполголоса. Поразительное отсутствие воспитания! Будто пришли в кафе пообщаться, а не в театр спектакль посмотреть. Встречаю такое впервые.
Сам спектакль лично мне никаких откровений не принес. В целом все уже много раз встречалось, все психотипы очень стандартны. Слишком даже. Я даже сформировала себе мнение, что такой спектакль просто надо смотреть в более раннем возрасте, но замечание после представления заставило меня изменить свое мнение: «Я думала, что люди боятся строить новые отношения, потому что это большой труд, а, оказывается, они просто ленятся, они слишком эгоистичные». Я себе представляла, что люди поэтому как раз и не хотят строить новые отношения: ленятся что-то менять, боятся выходить из зоны комфорта, переживают, что их могут ранить.
Главная героиня Анна, на мой взгляд, очень подходит на свою роль. В ее внешности и голосе есть какая-то детскость, романтизм. Очень по характеру персонажа.
Герои вроде бы и хорошие мысли говорят, но они настолько понятные, что так и хочется сказать: да вы что, до сих пор этого не знали? Как, например, в ситуации с героем Сергеем, который внезапно обнаружил, что все обиды копятся, если с ними не разбираться сразу. И что, если не обсуждать проблемы, то однажды они могут скопиться снежным комом и завалить отношения.
И что люди боятся любви, потому что их могут ранить, а у них нет сил/желания переживать все заново. Что им проще гарантированно остаться в зоне комфорта, чем рискнуть.
И что все потому, что люди строят идеалы, а не живут реальностью. У них завышенные требования, они пытаются подогнать других под свой выдуманный идеал, а не просто полюбить за то хорошее, что есть в человеке.
И что взрослым все труднее любить просто так, как детям. Им мало одной этой любви. Ребенку достаточно для счастья, чтобы любимые были рядом. А взрослому уже нет.
Была хорошая фраза, что после разрыва отношений с человеком надо помнить обо всем том хорошем, что он привнес в твою жизнь, а не обдумывать все плохое, накручивать только себя почем зря.
Еще была трогательная зарисовка, когда героиня жаловалась, что не может смотреть на целующиеся парочки в метро, что они напоминают ей, как можно безрассудно любить и как может быть хорошо. А главное: «они едут вверх, а я вниз».
Что же такое любовь? Было несколько вариантов. Любовь – это когда ты желаешь партнеру развития. Любовь – это когда ты хочешь от человека ребенка. Сложный это вопрос: что такое любовь? На данный момент мне больше всего нравится, как сказал снеговичок из мультфильма «Холодное сердце»: Любовь – это когда ставишь чужие интересы превыше своих. И только не надо понимать это буквально, что во всем потакаешь кому-то. Например, если вот партнеру захотелось, чтобы ты прямо сейчас пропылесосил, надо бежать это делать вместо похода на работу. Более глобально. Это когда ты стараешься сделать другого человека счастливым. Даже если придется пожертвовать какими-то своими принципами.
Вот и в итоге вроде бы все мысли хорошие, но ничего нового. Тем более что все это идет больше набором мыслей, чем каким-то сюжетом с яркими персонажами. Сопереживать некому, откровений никаких. И впечатление такое…никакое.

---

Лепка из полимерной глины

Напишу-ка я для будущей себя свои впечатления от мастер-класса по лепке фрезии. А то, как видно, впечатления стираются со временем, и наступаешь на одни и те же грабли.
Итак, на лепку цветочка я уже ходила. Выдержала это с трудом, результат получился неудобоваримым. Примерно год спустя решила сходить еще раз, на другой цветочек – фрезию. На этот раз МК был однодневным, так что решила, что выдержу. Выдержала. Гораздо лучше, чем в первый раз, насколько я помню свои впечатления. Но в этот раз вылезло много другого, меня не порадовавшего, вдобавок к старому.
Во-первых, длительность. Наверное, мне не хватает творческого порыва, чтобы меня захлестнула радость лепки, и я могла отдаваться этому по восемь часов кряду. Четыре часа – максимум, на что мне хватает запала и энергии. Причем, первый раз было также.
Во-вторых, само помещение. Для творческих занятий мне важна уютность и удобство. Сидеть восемь часов без перерыва – это непросто. Да, никто не был против, чтобы я походила/побегала/попрыгала, но помещение настолько маленькое, а коридор настолько страшный, что все это делать было неудобно. Второе очень важное - холод! К концу занятия меня ужасно знобило, как я поняла потом, от низкой температуры. В куртке самое то стало. Но куртка никак не повышает теплоту атмосферы.
В-третьих, организация занятия. В этот раз было гораздо хуже, чем в первый. Если тогда мастер хоть следила, что делают ученики, то тут это было очень эпизодически. Тут могу привести аналогию со спортом: есть тренера, которые следят, чтобы ученики делали упражнения правильно, а есть те, которые больше рисуются своими возможностями, не уделяя ученикам никакого внимания. И мне больше нравятся первые. То же самом с мастерами. Мне изначально не понравилась фраза: «мне дома лепить некогда, а тут хоть поработаю». Я плачу деньги не затем, чтобы у мастера было время сделать себе цветочки. А чтобы он помог мне разобраться с этим цветочком и следил за моими ошибками. Первый цветок развалился наверняка от каких-то косяков, которые можно было поправить в процессе работы, но ладно, допустим, мало ли от чего она стала такой. Но с фрезией был неприятный для меня момент, а именно: я неправильно сделала полураскрытые бутоны, налепив им волнистые края. И мастер даже не заметила это, лишь моя подруга мне указала на них, когда уже все были готовы. Конечно, я не стала переделывать. Шел шестой час мастер-класса, я уже хотела доделать хоть как-то. Конечно, можно сказать: смотри на цветочек, сама что ли не видишь, что он другой? Я не смотрела почти что на готовое изделие. В том числе потому, что оно в чем-то было не таким, как мы делали, потому что «я же трачу кучу времени дома на эти цветы, если так делать, вы до ночи отсюда не уйдете». И да, я считаю, что в процессе обучения мастер должен следить за ошибками и говорить, как их исправлять. Еще один момент организации – это большое количество временных провисов. Кто-то делает быстрее, кто-то медленнее, но в целом скоростей работы не больше двух было. Быстрые не раз довольно долго ждали медленных просто так. Хотя мастер могла показать, что им делать дальше. Лично я потеряла сорок минут просто так. А сорок минут из восьми часов – это много, особенно в конце. Один человек не успел доделать, хотя работал быстрее всех. Это обидно. И еще обиднее тем, что это лишь потому, что мастер делает готовое изделие вместе со всеми, и у него нет времени показывать что-то/следить лишний раз. Возможно, тут вопрос цена-качество. Может, если бы мастер не делал свой цветок, МК стоил бы дороже, как знать. Но впечатление все это портит.
По итогу: цветок получился. Местами странный из-за волнистых краев, но тем не менее. Я не знаю, опадет он со временем или нет, но надеюсь, что нет. В целом фрезия мне даже нравится, хотя одна она совсем не смотрится. Я надеюсь, что полепить в спокойной атмосфере, в тепле и не в режиме «восемь часов нон-стоп» будет гораздо приятнее. Потому что я все же хотела бы довести до конца свою идею подарка, ради которой изначально пошла на МК.

---

История любви

Это спектакль, билеты на который раскупают все и заранее. Так что попасть с первого раза не получилось. Во второй раз о билетах позаботились заранее, и вот я на спектакле. Первая сцена забавная: девушка сидит на скамеечке на вокзале, а рядом заснул неизвестный ей мужчина. И она начинает снимать селфи, будто это ее мужчина, корчить гримасы и т.д. Забавно. Потом он просыпается и закручивается сюжет.
Что можно сказать по спектаклю в целом? Это такой некий сплав глупой комедии, где все шутки ниже пояса и абсолютно одинаковы, и чего-то вроде «Эйс Вентура» с непроходимо кривляющимся героем, за которого тут был лучший друг главного героя. Ах да: еще забыла про прекрасный двигатель сериалов – нарастающая снежным комом ложь. Все проблемы героев от того, что они друг другу врут, чем дальше, тем больше. Единственный забавный персонаж – это муж сестры главной героини, качок. Интересная сцена, когда он тренирует ее на степе, а потом отжимается с ее помощью. Или его оценка главного героя: а что, нормальный парень! Только слегка подсушиться и икры подкачать. И в целом он прямолинейный и хоть иногда говорящий нормальные вещи вроде его отношения к психотерапевту: пока мы не пошли к нему с женой улаживать наши семейные проблемы, у нас их и не было! Жена его – просто безумная. Безумный смех, манера говорить. Хотя ее «СТОПЭ» было забавно. Альтернативная концовка подана, как очередное кривляние. В общем, ни о чем. Одни и те же шутки об одном и том же ниже пояса полтора часа – это перебор, особенно когда разбавлено кривлянием. Это только в кино по телевизору и фоном.

---

Сильвия

Уже с таким составом исполнителей балет не мог не понравиться. Владимир Шкляров в роли Аминты танцевал, как всегда, прекрасно: легко и эмоционально. Юрий Смекалов в роли Ориона также чудесен. Очень уж ему удаются такие роли: что тут, что в Бахчисарайском фонтане роль хана. Жаль, что не было его полноценной сольной партии. Отдельно понравилась роль Эроса. Весь первый акт даже не представляла, что он был все время на виду. Неожиданно. По сюжету балет добрый, про любовь, с хорошим концом, что так редко бывает в балетах. Во втором акте здорово танцевали шуты, весело, задорно. В третьем очень понравились козочка и козлик, и хвостик у них веселый, и ручки миленько держат.
Перед балетом мне сказали, что там даже есть узнаваемая музыка. До третьего акта досидела, ничего не узнав, решила, что моего музыкального кругозора просто недостаточно. Какова же была моя радость в третьем акте, когда действительно зазвучала знакомая мелодия!
Третий акт в целом очень светлый и веселый, с множеством танцев, красивых платьишек. И как же танцоры легко выгибаются, ножки тянут, прыгают высоко-высоко. Это так естественно, что кажется, будто все люди это могут. А прыгнешь и никак, взмахнешь и не то.
По итогу балет приятный, легкий, с хорошим концом, красивой музыкой и костюмами. С удовольствием посмотрела.

---

Жестокие игры

Кай, Никита, Терентий, Неля – молодые люди, которые любят, учатся, в общем, живут. И всех их объединяет одно – у них сложные отношения с родителями. Тема отцов и детей – очень распространенная и показанная с разных сторон. Тут она проходит на фоне жизни молодежи.
Вот Кай, он же лодочка. Что-то, может, есть символичное в этом прозвище. Ведь именно в его доме собираются друзья, у него всегда открыта дверь, к нему отправили оставшуюся без крыши Неля, к нему приходит отец Терентия, Люба, Миша, Маша. Все. Он всех объединяет, сам оставаясь в одиночестве. Он как лодочка, которая перевозит людей друг к другу, когда сами они добраться не могут. У него Никита сходится с Неля, Терентий с отцом, Маша находит Лелю. И в самом конце, когда вроде бы он довозит всех друг до друга, он сам остается за дверью и как бы смотрит на все это со стороны. Лодочка сделал свое дело, быть может, пришло время и ему обрести свой берег. Вдруг волшебный праздник Новый Год сотворит чудо и для него.
Никита, он же бубенчик – бегает и звенит. Вот уж точное прозвище. Шумный, веселый, как бубенчик. Из всех троих поначалу казалось, что только у него нет травмы, связанной с родителями. Но это оказалось не так. Идеальный мальчик, в котором так были уверены, что перестали толком замечать. Горечь от этого проскальзывает редко, но оттого она еще сильнее. "Почему никто не радуется, хорошо учусь же. Почему никто не радуется?" - звучало пронзительно.
Терентий. Его проблема была очевидна довольно быстро. И по тому, как выглядел отец (тут плюс актеру, который смог так передать персонажа), и потому, что герой категорически не пьет. Пусть не в деталях, но понятно. Поэтому жалостью к персонажу отца сначала не проникаешься, хотя в конце, видя, как он искренне радуется тому, что сын хотя бы сделал попытку его простить, проступает улыбка радости за него. Думаю, это лучший подарок, который он мог получить на Новый Год.
Неля. Мне кажется, история Неля схожа в чем-то с историей Никиты. Из нее тоже хотели сделать идеальную девочку, но слишком сжали тиски, что привело к бунту со всеми вытекающими. Отчаянно ищущая любовь, готовая на обман, на все ради своего счастья. И про маленькую девочку в конце тоже было понятно. Потому что логично вытекает из ее характера. И о чем она только думала? На какой стадии отчаяния находилась?
Миша – второстепенный персонаж, но самый светлый из всех. Его такая искренняя любовь к Маше не может не вызвать умиление. А каким уютным был вечер, когда он приехал к Каю, Лодочка играл на гитаре, а он пел и танцевал. Это было очень здорово и очень атмосферно.
В целом, милых и веселых моментов было много: и считалочка про рагу (гугугу), и шуточная свадьба ("Во имя овса и сена и свиного уха"), и множество других моментов, которые прекрасно разряжают атмосферу. Да и окончание скорее светлое и с надеждой, что все изменится, наладится, старые обиды будут пережиты и не будут давить таким сильным грузом.
И все в спектакле в итоге хорошо. А уж актеры вообще играют все прекрасно. Кай чудесно преображается из хмурого в радостного, и на этом контрасте еще радостнее смотреть, как он улыбается. И по Терентию видно, что он добрый-добрый. Да все молодцы. Но на тему отношений между родителями и детьми все же я не видела лучше спектакля, чем «Утоли моя печали». Он тоже местами забавный, местами пронзительный, но там гораздо ярче проходит основная смысловая нить про отношения. Он в целом ярче по эмоциям. Но «Жестокие игры» вполне приятно посмотреть. С удовольствием.

---

Балет Б. Эйфмана «Анна Каренина»

«Все семьи счастливы одинаково, каждая семья несчастна по-своему»

Произведение Льва Толстого я прочла в школе, когда и полагалось по программе, и совсем не могу сказать, что оно тогда меня впечатлило, продиралась через него с трудом и все, что – запомнила, - это то, что в конце она бросилась под поезд. Спустя время я понимаю, что просто рано его прочла. Глубокий сюжет, известнейшая история, но как же ее можно передать в танце? Итак, настала очередь балета. Могу сказать, что впечатление он оставил сильное. Эйфман ставит на очень высоком уровне, находит интересные решения, необычные и запоминающиеся. Но обо всем по порядку.
В самом начале мы видим типичную семейную сцену: Анна с мужем и сыном. Идиллия. Но вот бал, она знакомится с Вронским и закручивается известный всем сюжет. Скажу сразу: на этот раз самый запоминающийся персонаж – Каренин. Танцовщик просто невероятно танцевал. И дело даже не в физических данных или какой-то особенной хореографии, которая была у него (у всех это было, про хореографию вообще молчу, она бесподобна, одни поддержки чего стоят). Он делал это с душой, переживая страдания и метания своего персонажа. Сцена, когда он уже знает, что Анна изменяет с другим, когда она приходит домой, когда он мечется между тем, что ему очень сложно ее простить, и тем, что он хочет сохранить семью хотя бы ради своего ребенка – эта сцена безумно сильная именно благодаря актерскому мастерству Каренина. Он то протягивает к ней руки, то отдирает их не в силах превозмочь боль предательства. Ему веришь, будто он сам все это чувствует в тот самый момент. Когда Анна все же уходит к другому, хочется плакать, как переживаешь за Каренина, видя его страдания. Все же мало просто хорошо сделать все движения, в танце, любом, это, конечно, важно, но танец никогда не будет законченным, никогда не будет настоящим искусством, если это будет просто набором движений, просто хорошо исполненной хореографией. Танцор – это и актер тоже, а танцор, исполнявший роль Каренина – великолепный и танцовщик, и актер. Верю. Точка.
Вронский получился этаким красующимся молодым человеком поначалу. Но он действительно полюбил Анну, хотел помочь ей справиться с ситуацией, поддерживал ее, но этого оказалось мало. Танцевал хорошо, но, может, персонаж достался менее глубокий, то ли еще что, но не так запомнился, как Каренин. Совсем не так.
Анна. С ней связано несколько чудесных решений постановщика, за которых хочется сказать одно: браво. Первое – это сцена бала, на который приходят Каренина и Вронский. Как все тут же начинают перешептываться, осуждать, сторониться. Напомню – это балет, танец, нет слов, но кажется, будто отовсюду слышится осуждающий шепот.
Второе – это сцена кошмаров Анны. Множество фигур, корчащихся в муке на сцене, тусклый свет, Анна в метаниях, ее бросают во все стороны – Анна, по сути, умерла еще до того, как бросилась под поезд.
Третья сцена, наверное, самая сильная. Как обыграть то, что Каренина бросается под поезд? Просто прыжок? Эйфман передает атмосферу. И это гораздо сильнее, чем передать сюжет, ведь и так все понятно, чем закончилась история, знают даже те, кто не читал книгу. Множество людей на сцене, нарастающая музыка, звуки, движения – все это ритмично нарастает, оно как маховик, оно приближается, оно поезд, оно неизбежно, ближе и ближе мчится навстречу. Это не передать словами, просто мурашки по коже.
Напоследок еще подчеркну, что балет очень понятен, даже если вдруг кто не знает содержание. Это великий талант передать танцем историю настолько ясно и четко, что не нужны никакие программки. Я под глубоким впечатлением.

---

Город. Женитьба. Гоголь.

Тема зоны комфорта всегда сложная и болезненная. Говорят, что чем старше человек, тем сложнее ему перейти из холостяцкого состояния в женатое, если он прожил так долгие годы. Наши герои не молоды. По ощущениям они сами находятся в зоне комфорта, но то ли все же чего-то в жизни не хватает, то ли «надо бы жениться». Выходить из своего замкнутого круга они не готовы внутренне, на данном этапе у них это больше надо, чем хочу-до-безумия. И начинается борьба между тем, что вроде бы говорят, что в женатом состоянии хорошо, и вообще там и домик с флигелем, и прочее приданое, а с другой стороны это жесткий стресс в плане выхода из зоны своего комфорта. Нерешительность Подколесина сквозит весь спектакль, особенно на фоне деятельности его друга по устройству личной жизни самого же Подколесина. Откладывание решения, «дада, я обязательно это сделаю…завтра», переходящее в игру «сбежавший жених». Хлопоты людей вокруг не смогут нивелировать внутреннюю неготовность человека к переменам. Дело в том, что создать условия надо в первую очередь не вовне, а внутри. Рефлексия и внутренние тормоза, привычки – все это тянет в стагнацию. Рушить это – рушить самое себя. Выход из зоны комфорта – это пробивание стены.
Из деталей по спектаклю.
Вначале говорили очень тихо, и я слабо разбирала текст. Предположение, что это специально, чтобы успокоить зал, заставив его прислушиваться, сначала удивило, а потом было логически принято.
Во время спектакля возникало много чужеродных ассоциаций. В сцене с вытягиванием длиннющего седого волоса вспыли отрывки воспоминаний о Гарри Поттере и чаше с плавающими воспоминаниями. Так и дорисовалась волшебная палочка в руках, вытаскивающая воспоминания из головы героя.
Прыгающий друг Подколесина в один момент так сложился, что тут же подумалось: из этого положения очень удобно выходить в Бакасану (позу в йоге), прикинула, в голове «усадила», внутренне улыбнулась, какая глупость лезет в голову во время спектакля.
Сцена с героем, сидящим на стуле с бокалом вина в руках. Он протягивает руку вперед, и вот перед глазами стоит Леонардо Ди Каприо в роли Великого Гэтсби.
Запомнилась милейшая сцена с переводом женщины через лужу. Сразу представилось что-то милое, но я подумала, что ее перенесут на руках, а нет: ножки на ножки и топ-топ. Смотрелось трогательно.
Любопытна сцена с выгулом собачки, от которой был только поводок, но которая активно бегала и даже ходила «в туалет». И хозяйка даже за ней убрала все в пакетик. Социальная реклама: люди, давайте содержать город чистым! Мечта…В целом про город было очень атмосферно: та же пышечная, ну а разводной мост в конце – это просто красота. С проплывающим под ним кораблем с алыми парусами.
А в целом я подведу итог тремя предложениями:
Зона комфорта. Атмосфера. Питер.

---

Почитаем?

Итак, я снова решила немного написать о книгах.
1.Дэн Браун. Цифровая крепость. У меня есть всего два варианта отношения к книгам Дэна Брауна – либо мне безумно нравится, либо мне все нравится вплоть до концовки, которая после прекрасного разворачивания сюжета все портит настолько, что в итоге книга меня не впечатляет. К первому варианту относится давно прочитанная «Точка обмана». Ко второму также давно прочитанный «Код да Винчи», после которого не было никакого желания читать автора дальше, но все спасла вышеупомянутая «Точка обмана», купленная в газетном киоске от нечего почитать. И тут я решила продолжить знакомство с автором. «Цифровая крепость» определенно попадает под вторую категорию в компанию с «Код да Винчи». Да, вроде красиво закручивается сюжет, красиво потихоньку раскручивается, все эти благими намерениями выстелена дорога сами знаете куда, везде расписаны мотивы, но конец… Хотелось просто кричать героям, что не туда они смотрят! Не там ищут, не проверяют лежащее на самой поверхности. В итоге в конце только разочарование: ну и стоило столько времени тупить, умные вы наши герои? Хотя тут скорее умничать, чем тупить. Люблю неожиданные концовки в подобных книгах, неожиданные до самого конца. И у Дэна Брауна есть такие книги. Но не эта.
2.Джон Грин. Бумажные города. Знаете, бывают книги со смыслом, бывают без. Но вариант, который мне не нравится больше всего – это когда смысл подразумевается, а его нет. Эта книга как раз такая. Думаешь, что сейчас тебе будет история о всепреодолевающей любви (нечто вроде «Дневник памяти») или поиске человеком себя, а на деле книга в лице героев сама в конце недоумевает: а зачем все это было? А мне это не надо! Есть мальчик, который любит девочку, которую по сути-то не особо знает. Они одну ночь разыгрывают придуманный девочкой сценарий по наказанию тех, кто девочку обидел, и после этого она исчезает. И начинаются поиски. Детектив там после Брауна посредственный, старается захватить, но с трудом получается. Погоня в стиле успеть за двадцать четыре часа уже не в силах захватить. Хорошая концовка могла бы все спасти, не такой уж ужасный детектив ей предшествовал, но не срослось. Так искать, так якобы любить, узнать, в чем была причина, которая совсем не совпадала с тем, что герой себе навыдумывал, и принять это как должное – это странно. То есть для всех все это было просто приключение, но к чему тогда столько высокопарных слов? Пусть берет пример с Шерлока из сериала: он честно признает, что ему интересен только сам процесс и момент раскрытия истины. Девочка в итоге просто поигралась, закинув наживку для поисков себя, а мальчик ненароком попался. Рыбка, которую не собирались ловить. Все зря. Не люблю такое.
Единственное, было интересно почитать про сам термин «Бумажные города». О том, что картографы наносили на карту несуществующее поселение, чтобы защитить свои карты от копирования. Ведь если такое же поселение появится на другой карте, значит, ее просто срисовали.
3.Джон Фаулз. Коллекционер. После прочтения книги остаются смешанные впечатления о персонажах (не о книге, она-то достойна прочтения). Я подойду издалека. Помните сказку «Красавица и чудовище»? Чудовище запирает в своем замке прекрасную девушку, выдает ей наряды, еду по своему усмотрению, лишает связи с миром, запрещает покидать замок. Не очень-то хорошее поведение, не находите? Но красавица влюбляется в чудовище, и ее любовь превращает его в прекрасного принца. А что было бы, если бы красавица была высокомерной снобкой, считала бы чудовище отвратительным созданием, и даже речи бы не шло о том, чтобы она его полюбила? Как бы тогда закончилась сказка? Как бы вы тогда отнеслись к поступку чудовища? Фредерик – не заколдованный принц. Он простой необразованный молодой человек, без родителей, воспитанный дядей и тетей, которые, по-видимому, не особо усердно занимались его развитием. По сути, он остается в чем-то ребенком, у которого довольно линейные представления о мире и неразвитое понятие того, что такое хорошо, а что такое плохо. Сказать, что он зло во плоти, нельзя. Он похищает Миранду не потому, что желает ей чего-то плохого, он хочет, чтобы она его полюбила, причем так, как он это себе представляет. И в этом плане, чем он не Чудовище из сказки? Вот только Миранда – не Бэлль. Высокомерная девушка, снобка, считающая себя элитой, а чудовище Фредерика неотесанным примитивом. Все выбранные для нее вещи она презирает, бьет посуду не из-за того, что злится на свое заточение, а оттого, что считает ее внешний вид оскорблением своего высокого вкуса. На своего заточителя, несмотря на положение, смотрит свысока. Она вроде где-то его и жалеет даже, но эта жалость не делает ее ближе к нему, а наоборот подчеркивает их разность. Конечно, и речи быть не может о том, чтобы она могла его полюбить, как-то принять, будь он ее похитителем или просто человеком, с которым ее столкнула судьба. Она выше его и абсолютно из другого теста. Столкновение элиты и простого человека. Массы и единиц. Она не будет пытаться быть ближе к массам, отделяя себя от них. Он не сможет быть ближе к элите, от которой его отделяет социальное положение и все вытекающее. Между ними пропасть. То, что Фредерик похитил и держал взаперти девушку – это ужасно, и это на его совести. Но то, что происходило далее и на совести самой Миранды, которой не хватило жизненного опыт, любопытства и сострадания Бэлль, чтобы выкрутиться из всей этой жестокой ситуации. Девушка из сказки смогла повернуться лицом к Чудовищу, преодолеть свое отвращение и развить в нем зачатки того хорошего, что подавляла природа чудища, живущего в нем, и это ее спасло. Миранда оказалась слишком далека от необразованности и простоты Фредерика, чтобы спасти себя, следующих жертв и, возможно, самого героя. Фредерик дал героине умереть от болезни, и это жутко. Но он не помог девушке не потому, что желал ей смерти, он этого-то как раз вовсе не хотел. Ему помешал инфантилизм, социофобия, категорическая неспособность взаимодействовать с миром. Фредерик стал таким во многом из-за врожденного социального статуса и сиротства. Миранда же от рождения стояла на более высокой ступени социальной лестницы, имела воспитание, возможность получить образование. Кто знает, что было бы в конце, будь сама Миранда другой. Кто знает, чем закончилась бы известная сказка, будь Бэлль такой, как Миранда.
4.Екатерина Васина. Загадай меня. Вся книга примерно такой «детектив»: переспит главная героиня с главным героем или нет? Вернее, по закону жанра ясно, что переспит. Но когда же она уже переспит? Есть какие-то детективные завязки, но развязываются они абсолютно внезапно, будто автору уже надоело тянуть сюжет, надо как-то заканчивать, а там нераспутанные линии, поэтому быстренько расскажем, кто там злодей и какие у него были планы, мимолетом скажем, что он был наказан, а главные герои наконец-то переспали и жили долго и счастливо.
5.Карен Томпсон Уокер. Век чудес. От книги с таким добрым названием я ожидала действительно чудес. Но сюжет был совсем не о чуде. Век чудес – так автор называет возраст героини, двенадцать лет. Собственно все повествование – описание жизни девочки в период глобальной катастрофы – замедления скорости вращения планеты. По-видимому, именно это является центральной линией, а не сама катастрофа, но ее жизнь не отличается ничем от той, которая могла бы быть без замедления. Катастрофа отдельно, проблемы с семьей и друзьями отдельно. Сама история – очень ровная, никаких эмоциональных подъемов или спадов, героиня как камень. Она все принимала как данность, плыла по течению, не испытывала сильных эмоций - каменный персонаж. И я не к тому, что таких людей нет, просто тут..вот плывет и плывет, смысл в трагедии в книге, если она не имеет отклика? Как принцип построения: если в начале книги повешено ружье и к концу книги оно не выстрелило, значит, оно было повешено зря. У девочки происходило многое в жизни, но все эти "ружья" - они не выстрелили, они ни на что не повлияли, просто были.

---

Частоты и прочие машины

Сходили мы с кошка Шредингера на Терминатор:генезис. Ну что тут сказать? Первый час было откровенно скучно, настолько, что даже уйти было бы не жалко. Со второго часа началось хоть что-то новое, хоть какой-то сюжет, а не нечто из серии «а сейчас мы вам напомним, что же было в первых сериях, только графику подправим». Но начинать завязывать сюжет с середины фильма оказалось поздновато, так что он быстро закончился. Впрочем, и все, что можно сказать тут.
Но любопытен был другой момент.
В целом, я часто опаздываю на киносеансы. Не так, чтобы уж совсем начался фильм, но захожу чаще всего на рекламе. А вот кошка Шредингера призналась, что никогда не опаздывает на фильм. В этот раз, на мой взгляд, мы просто должны были опоздать, так как медлили то тут, то там. Но нет: пришли ровно за минуту до выключения света. На что кошка Шредингера повторила: я никогда не опаздываю в кино. И вот тут мне вспомнился фильм «Частоты». Завязка там в том, что у каждого человека есть своя частота. При этом те, кто имеют высокую частоту, отличаются жуткой везучестью. В том числе они никогда не опаздывают. А вот те, у кого частота низкая, опаздывают постоянно. Если к приходу первых автобус только-только подъезжает, то к приходу вторых он ровненько закрывает двери прямо перед носом. Так вот: "я никогда не опаздываю в кино."
Ах да, почему прочие машины? У людей с ультра высокой частотой (кошка Шредингера, не думай, аллюзии уже закончились) отсутствуют эмоции, полностью, они как машины. При этом у людей со средней и низкой частотой с этим все в порядке. Интересно, что бы вы выбрали: абсолютное везение с полным отсутствием эмоций как платой за это или вечно уходящие перед носом автобусы, но со способностью чувствовать?

---

Cirque du soleil – Quidam

Это уже не первое просмотренное шоу Cirque du soleil, и это очень радует. Потому что, если бы оно было первым, велика вероятность, что больше бы идти на шоу не захотелось. Самое мрачное, грустное из всех шоу, что я видела, хоть и тут есть приятные и захватывающие номера.
История вроде бы сулит много приключений, захватывающих миров. В начале шоу мы видим маленькую девочку, родители которой сидят, уткнувшись во что-то свое и мало обращают на нее внимание. Но вот приходит пальто с зонтиком и дарит ей шляпу. И вот тут-то, как я понимаю, должны начаться путешествия и приключения девочки, которые, конечно же, поданы в цирковой манере. Вот только некоторые номера настолько мрачные, что сложно потом перестроиться на что-то более позитивное.
1. Трюки в колесе. Очень здорово и очень понравилось. Захватывает дух, переживаешь, а потом облегченно вздыхаешь и удивляешься четкости и выверенности.
2.Трюки с диаболо – человек держит в руках две палочки, между которыми протянута веревка, и жонглирует чем-то, похожи по форме на песочные часы. Одной, двумя, тремя. Высоко подкидывает, здорово. Кстати, до этого я ни разу не видела эту штуку на улице, а буквально через неделю заметила уличных артистов в парке с диаболо. И даже уже знала, как это называется =)
3.Воздушные полотна. Вот тут-то и пошла вся мрачность шоу. После атмосферы этого номера я долго отходила. На полотнах делала трюки девушка в костюме обнаженного человека (не в плане, что она была без одежды, костюм такой), с длинными волосами. Тусклая подсветка, мрачная музыка. Вот похожа на утопленницу! К концу номера она висела на шее на полотнах, как будто повесилась, а в конце одними ногами, как будто подвесили вниз головой. Ассоциации все фатальные и грустные. И очень-очень мрачные. И дело не в мастерстве девушки, хорошие трюки, да, но атмосфера угнетающая.
4.Воздушные обручи. Ровненько прошли, может, просто еще под впечатлением от полотен была.
5.Трюки на канатах, подвешенных к потолку. Были уже в начале второго отделения. Просто очень здорово, подняли настроение, не оторваться!
6.Статуя. Двое людей – мужчина и женщина – выполняли статические трюки. По мастерству – очень и очень сильно! Девушка стояла плечами на плечах мужчины, то есть они выходили в вертикаль вместе. Как это возможно? Не представляю. И все трюки на грани понимания, как вообще можно держать такой баланс. Но опять же атмосфера…Как будто царство Аида из мифологии! Мрачно, музыка соответствующая, угнетающая.
7.Жонглирование мячами. Милое по оформлению. Жонглер сначала работает с одним мячиком, а потом главная героиня – маленькая девочка – приносит ему еще охапку, он берет все, кроме одного, качает головой, что уже и так много, но девочка настойчиво вкладывает мяч ему прямо в руки. Справляется, конечно =)
8.Скакалки. Опять внезапно веселый номер. Чувствуешь себя на детской площадке, много-много групп людей, все скачут, свет попеременно выхватывает каждую группу.
9.Акробаты. Самый последний номер и самый яркий, на мой взгляд. Очень понравился. А уж когда человека закидывали на трех стоящих друг на друге людей – это вообще невероятно!
10.Игра с залом. И все же мне безумно интересно, является ли все это импровизацией или постановкой. Вот бы узнать у тех, кто ходил в другой день, как было у них??
В целом, опять же повторюсь, что мне показалось мрачно и местами довольно угнетающе. Так как есть с чем сравнивать из того же цирка – не лучшее шоу.

---

Театр балета Б. Эйфмана. «Роден»

Балеты Б.Эйфмана – это не классический балет. Когда-то я уже ходила на «Чайка», но все, что запомнила – это то, что там устроили чуть ли не брейк, что тогда несколько удивило, но понравилось. В целом же больше ничего не помнится. На этот раз был выбран балет «Роден». Я всегда покупаю программку, когда иду на балет, потому что без нее я ничего не понимаю, но тут программка стоила 300 р, что совсем не воодушевляло ее покупать. Но знаете, что самое удивительное? Все было понятно и без описания! Настолько все четко удалось передать постановщику и хореографу. Балет в целом просто шикарен. И я объясню, что в нем такого особенного.

и что же?

Большинство классических балетов построено по одной схеме: есть главная сюжетная линия, но чаще всего она занимает не бОльшую часть балета. Зато много разных танцев – это может быть сцена пиршества, свадьбы, чего-то еще, что может занимать целое действие. При этом сам сюжет никак не развивается. Движения тоже, по сути, довольно похожи, при этом один и тот же пируэт повторяется много раз. Зачастую присутствует много ходьбы. Я не к тому, что мне это не нравится, но чаще всего это так. Как факт. При этом все красиво, декорации, костюмы. У Эйфмана все по-другому. За два часа ни одно движение не повторилось, сюжет развивался постоянно, так, что не отвлечься. И все понятно.
Начинается все со сцены в сумасшедшем доме, где пребывает любовница Родена. А дальше раскручивается, что ее туда привело, сумасшедшая любовь, поклонение таланту Родена. Вступает на сцену жена скульптора. Ревность, эмоции. Очень красиво показаны чувства персонажей. Удивительная игра телом, когда все понятно без слов. Их танец способен был передать целый спектр эмоций, который не все способны и словами-то описать. Никаких особых декораций, но это даже не замечаешь, взгляд прикован к телам, лицам, не оторваться. Очень интересно передан процесс изготовления скульптур, когда на сцене было много людей, столпившихся в кучу, а потом Роден «вылеплял» из них свою скульптуру. Крайне занимательно придумано. И в конце запомнилась сцена, когда танцует много сумасшедших, а потом они начинают тихонько уходить цепочкой, и последняя протягивает руку главной героине, приглашая ее присоединиться. Та подходит, пальчиком касается протянутой руки и тут же ее отдергивает, как бы сомневаясь, борясь с безумием, кажется, что она готова вынырнуть из этого, убежать, но вот ее рука снова осторожно тянется к цепочке и уже хватается, окончательно погружаясь в безумие, куда ее и утягивают.
Понравилась и сюжетная законченность балета: показана встреча Родена с девушкой, их безумные отношения и их окончание. Роден остается с женой, любовница попадает в психиатрическую больницу. Занавес опускается под стук молотка Родена, ваяющего новую скульптуру.
Сумасшедшая пластика, эмоциональный танец, переживания – два часа театрального удовольствия. С радостью сходила бы на что-нибудь еще от Эйфмана.

---

Музей Фаберже

Я тут не буду много расписывать, но мне вот что показалось любопытным. Фабрика Фаберже делала не только дорогущие яйца, украшенные по высшему разряду и имеющие внутри еще и сюрпризы. Были вещицы попроще, как, например, небольшие кулончики. Девушки покупали себе по одному периодически и вешали на одну цепочку. Так могло набраться много-много подвесок. Вот ничего не напоминает идея?

мне вот напоминает

По мне так очень похоже на PANDORA. Все новое - хорошо забытое старое.

---

47 ронинов

Сегодня я расскажу о прекрасной выставке в стенах Артиллерийского музей под названием «47 ронинов».
Для начала про билет: он покупается на день, то есть вы можете посетить и основную экспозицию, и дополнительный зал эротики, а также различные мастер-классы, которые проводятся в течение дня в разное время. При этом экскурсионное обслуживание включено в цену билета.
Мы приехали очень удачно: пять минут назад началась обзорная экскурсия по экспозиции, так что мы быстро к ней присоединились. Тут, конечно, многое зависит от экскурсовода. Наша сильно тараторила, часть слов я то не расслышала (рядом со мной периодически попадались двое очень болтливых мужчин, из-за трепа которых ничего не было слышно), то не поняла в силу того, как быстро они были сказаны. Но в целом историю я услышала, и было много интересных моментов. Нам рассказали и саму историю про 47 ронинов, рассказали многое о самураях, об их одеянии (вот тут я стояла далеко и слышала только обрывки слов), о городе Эдо (старое название, про те времена шел рассказ, сейчас это Токио), о том, что камикадзе переводится, как «божественный ветер». И вообще камикадзе изначально – это название тайфуна, который погубил монгольские корабли, плывущие с захватническими целями в Японию. Причем, дважды плавали и дважды тайфун их потопил.
Много рассказали о сэппуку. Это то же самое, что харакири. В этом слове два иеролифа, в зависимости от того, какой поставить первым, по-разному будет читаться:
Сэппуку – резать живот
Харакири – живот резать
Оказывается, это целая церемония. Приглашается много гостей, есть целый ритуал. Заканчивается, кстати, обезглавливанием, причем, часто голову самоубийце режет лучший друг.
Интересно рассказывали про самурайское оружие. Оно разборное. То есть рукоятка идет отдельно и насаживается на лезвие, когда необходимо использовать оружие, закрепляясь палочкой (в лезвие есть под нее специальная дырочка). Вот такие вот сменные панельки =) А так само лезвие хранится в деревянных ножнах. На выставке есть разное оружие, очень любопытно посмотреть.
Интересно рассказывали про сакуру. Такое красивое дерево, а вот значение его оказалось не очень красивым. Оно может быть символом двух вещей:
1) Скоротечность жизни. Когда в спектаклях надо показать, что в бою пало много опытных воинов, показывают лепестки сакуры.
2) Символ бесплодия.
Много рассказывали про самурайский костюм. Он представлен на выставке и его подробно описывают. Интересно было про маски, они страшенные, но нужны не для вселения страха, а для того, чтобы скрыть личность воина: например, если это женщина или старик. Впрочем, и молодые воины, я так поняла, носили маски.
И еще много чего интересного рассказывали на выставке, все за раз и не упомнить. На самом деле, без рассказа не думаю, что было бы интересно. По размерам помещение не очень большое, смотреть на просто несколько доспехов, картинки…не столь интересно. А вот когда становится понятно, что это, как использовалось, что символизировало – сразу другое дело.
Экскурсии построены весьма удачно по времени и, посетив обзорную, можно через небольшое время пойти на часовую экскурсию по залу сюнга – это эротические гравюры в Японии так назывались. Весенняя картинка, если в переводе. Иероглиф весна вообще имеет, по-видимому, прямое отношение ко всему подобному, даже говорится «продавать весну». Ну, вы поняли, что это значит. Вход в зал только с экскурсионным обслуживанием. Думаю, это напрямую зависит с тем, что стоит ограничение 18+, чтобы убедиться, что туда не зайдут дети. Помещение небольшое, даже казалось, что не все желающие поместятся, но вполне нормально разместились в итоге.
Экскурсовод на этот раз досталась просто замечательная, рассказывала интересно и воодушевленно. Не надо думать, что там вещают про сплошные непотребства и пошлость. Часть экскурсии уделена разности в отношении к эротике между европейцами и японцами той эпохи (эпохи Эдо, весь рассказ в основном был про нее). Например, поцелуи считались очень интимной вещью, и целоваться в общественных местах, рисовать поцелуи – это ужас-ужас, скандал! Рассказали интересно об отношении к институту брака, что он похож был на бизнес: семьям выгоден союз, и они выдают друг за друга детей. По этим же причинам мог происходить развод: все, не выгодно больше стало. Так что всякие там высокие чувства, любовь – это дело случая и не самоцель. Там вообще женщина – это недочеловек, рожать детей – вот ее место. Но при этом бесплодие также не являлось очень страшным фактором в браке. Можно же завести вторую жену, а если понадобится, то и третью. А если совсем не везет, и ни одна не нарожает, можно приемного ребенка взять. Обычное дело, всякое «своя кровь» - это не важно, наследник берет фамилию семьи, и все прекрасно, как родной.
Касательно культуры, был интересный кусочек про отношение к мытью в то время в Японии. Все в курсе, что европейцы исторически чистюлями не были. Что в Средние века мылись там, мягко говоря, не часто и ароматы стояли, мягко говоря, не свежести. В Японии же мылись практически каждый день. Что для европейца было шоком и абсолютно непривычно.
Интересно рассказали про то, кто такие гейши. Слово известно, но до конца я вот не понимала, чем гейша должна была заниматься. В переводе это значит «человек искусства» и изначально гейшами вообще-то были мужчины. Потом их место заняли женщины. Гейша поет, танцует (тут уж у кого что больше получается), занимается чайными церемониями. Гейша никогда не продает свое тело! В этом свете вспомнили фильм «Мемуары гейши». Красивый фильм, да? Вот только к действительности имеет далекое отношение. Вот тот же аукцион на девственность главной героини. Не продавали гейши свое тело. Так что верить этому фильму в плане жизни гейш не стоит.
Помимо гейш были куртизанки. По сути это профессиональная гейша, которая имеет право торговать своим телом. При этом она умеет мастерки поддержать беседу, танцевать и прочее, что делают гейши. Только лучше. В обществе это более почитаемая фигура, чем гейша.
Интересно рассказывали про кимоно. Оно имеет множество слоев, число может достигать двенадцати, это как термос в жарком японском климате. Рассказывали про разницу в костюме между гейшами и куртизанками, что не спутаешь, кто есть кто. И еще много чего другого рассказывали про семейное устройство, про гейш, про куртизанок.
Да, в зале пошлые картинки с европейской точки зрения, но сам рассказ к пошлости имеет мало отношения, он больше про культуру, традиции, отличия. А уж дальше, кто о чем думает, тот то и видит.
В целом, замечательные познавательные экскурсии.

---

От Моне до Сезанна

Нова я мультимедийная выставка от создателей «Ван Гог. Ожившие полотна».
Могу сказать, что в сравнении с предыдущей выставкой, здесь есть некоторые позитивные отличия. На мой взгляд, само пространство больше (хотя я могла и подзабыть размеры), больше экранов, в этот раз полотна расположены даже на полу - дети носятся по ним, играя. Также полотна у вас над головой, иногда оглянешься, а вокруг то поля, то натюрморты, то портреты, много-много. Много движущихся инсталляций, иногда даже кружится голова от того, как мир крутится рядом с тобой. Вот на полотне бежит по волнам кораблик, как живой, вот мы видим контуры, пока еще черно-белые, обрисовывающие будущее произведение, немного времени и оно вырисовывается. Был любопытный момент, когда будто бы стирают маску, которая скрывает картину, линия за линией, хаотично, но вот снова перед нами картина. А вот пошел снег… или полетел пух? Он повсюду, как зимой или в июне, когда летит пух с тополей.

Я хочу покорить Париж с помощью яблока. Поль Сезанн

Мы читаем это на полотнах цитат и видим много-много яблок. Нам показывают даже небольшой фильм, где расставляют яблоки для натюрморта.
Цитаты вообще приятно разбавляют картины на полотнах. В них много про то, что такое искусство, что главное в нем эмоции, способность дать другому человеку увидеть то, что видишь в вещах ты. Это не то, что надо препарировать, говоря, что надо увидеть в картине, это восприятие. Вспоминается Сальвадор Дали, который запретил экскурсии в своем музее, чтобы каждый смог увидеть что-то свое в его произведениях.
Играет приятная музыка, самая разная. Очень понравился Эдгар Дега, много рисовавший балерин, и подобранная к нему композиция Чайковского «Вальс цветов» из балета «Спящая красавица». Картины будто танцуют под привычную их сюжету музыку.
Очень любопытны картины Анри Эдмона Кросса, написанные точками. Краски не смешиваются, а точечно наносятся на холст. Как написано, техника непростая и одна картина рисуется от недели до месяца. Почему-то вспомнились раскраски акварелью по номерам. Но, в любом случае, мыслить точками – это весьма необычно.
Поль Синьяк рисовал примерно в такой же по виду манере, только не точками, а маленькими мазками. Смотрится более органично, но также необычно.
Был и кусочек экспозиции, посвященный Клоду Моне. Известные мне кувшинки были только на полу. На стенде Моне написано, что в Париже есть целый зал, посвященный кувшинкам то ли в музее Орсе, то ли в Оранжери, забыла, где именно. В общем, Моне мне понравился больше всех, картины у него яркие, светлые.
Художников представлено на выставке много. Это и плюс, и минус. С одной стороны, получаешь разностороннее представление об импрессионизме, с другой, каждого совсем по чуть-чуть. И хотелось бы побольше посмотреть того же Моне или Дега или Синьяка, но уже следующий художник пошел. Зато, посмотрев на всех, можешь понять, кто тебе ближе, кто нет, а потом уже отдельно поизучать, какие работы были у каждого из понравившихся, более близко.
Это, конечно, не обычная выставка, где висят картины, но формат интересный. К тому же тут к картинам еще дополняется музыка, цитаты, разнообразная информации о биографии художников и становлении импрессионизма в целом. Очень любопытно и атмосферно. Кстати, про это: там царит какая-то парижская атмосфера, парижский дух! =)